ウィキペディア 賢い使い方

。

ウィキペディアの素晴らしい事は、その言語が２６０にも及ぶということです。

日本語版のユーザーの３パーセントは、英語版ウィキペディアへ頻繁に訪問しているそうですが、同じ語句や人命等を日英版で比較検討するのもお薦めです。

（英語ばかりでなく仏語、独語、中国語でも、あらゆる国の言葉でも対応できるでしょうが、左側に現れる「他の言語」＝ｌａｎｇｕａｇｅｓ　という欄に示される言語であれば、その言語をクリックすれば、その言語によるウィキペディアのサイトが表示されます。）

例えば（私の趣味で恐縮ですが）第二のビートルズと話題をまいたイギリス出身のロックバンドＢａｄｆｉｎｇｅｒというロックバンドの解説について、英語版と日本語版を比べてみましょう。

このＢａｄｆｉｎｇｅｒについての詳細は、
Ｄａｎ Ｍａｔｏｖｉｎａ氏による労作「Ｗｉｔｈｏｕｔ Ｙｏｕ： Ｔｈｅ Ｔｒａｇｉｃ Ｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｂａｄｆｉｎｇｅｒ」という小説に詳しく描かれていますが、

英語版にはこれを出典とする記述がありますが、日本語版にはありません。

Ｂａｄｆｉｎｇｅｒに於いては、これがまず、第一の相違点です。

ウィキペディア　の便利な使い方　その
例えば、Ｔｏｍ　Ｅｖａｎｃｅ（　ビートルズで言えばＪｏｈｎとＰａｕｌが殆どの曲にタイトルされているようにＢａｄ　Ｆｉｎｇｅｒでは、これが、Ｔｏｍ　ＥｖａｎｃｅとＰｅｔｅ　Ｈａｍでした　）が自ら命を断つ段階の記述として、

日本語版では；
その後「Ｗｉｔｈｏｕｔ Ｙｏｕ」の利権を巡りエヴァンズとモーランドが対立し、訴訟へ。そして、１９８３年１１月１９日、訴訟に疲れ果てたエヴァンズは庭の木にて首吊りし他界。

英語語版では；
On November 19, 1983, Evans and Molland had an extensive heated argument on the telephone regarding past Badfinger income still in escrow from the Apple era,and the "Without You" songwriting royalties Evans was now receiving, which Molland, former manager Bill Collins and Gibbins all wanted a share in. Following this argument, Evans hanged himself in the garden at his home.

と日本語版では「利権を巡り・・・対立」と簡単に片付けられているところが、

英語版では「エヴァンズだけに支払われている「Ｗｉｔｈｏｕｔ Ｙｏｕ」の印税は、モーランド、旧マネージャ−、ギブンス（ドラマー）にも支払われるべき」という「　対立　」であることが解り、

この問題を電話でモーランドと激しくやりあった直後の自害であったと生々しく具体的に描かれています。

こんな具合に言語が異なるウィキペディアでは、同じ人名（ここではバンド名）であっても、その内容が異なる！ということを覚えておいて下さい。

ウィキペディアは無料でネットに公開される百科事典ですので非常に有難い有益なサイトですが、

「　専門家による査読がなく、不特定多数の利用者が投稿するというシステムゆえに、情報の信頼性や公正さなどは保証されておらず（Wikipedia:免責事項）、ウィキペディアの方針に沿わない利用者の編集により問題が起こることもあ（ウィキペディアより抜粋）」る　という問題を抱えています。

学生の間ではウィキペディアをそのままコピぺ（　コピーアンドペイスト　）して、レポートを作成することがあたり前の様に横行しているようです。

「米国では、学術研究の出典としてウィキペディアの記事を引用した学生が、その内容が史実と異なっていたため落第点をとったとして、ウィキペディアの創設者ジミー・ウェールズに苦情を寄せたという事例がある。これを機に、ジミー・ウェールズはウィキペディアを学術研究の出典として利用するのを止めるよう訴えた。大学機関のいくつかは学生たちにレポート課題においてウィキペディアを引用することを禁止している。」

上術はウィキペディアが自らを解説するものですが、

アメリカのバーモント州にあるミドルベリーという大学の歴史学部に提出された「　島原の乱　」のレポートに、６人の学生がそろって同様に「　イエズス会が反乱軍を支援した　」と誤った史実を記載しました。

出典はウィキペディアであったため、ミドルベリーという大学の歴史学部では、試験やレポートでのウィキペディアの引用を禁止した、

という記事が日経の特集に掲載されたことがありました。

このような問題をどのように解決するかを探ってみましょう。

ウィキペディアの凄いところ、素晴らしいところは、「　島原の乱　」という世界的では無い、比較的にマイナーな事件でさえも、
ローマ字でｓｈｉｍａｂａｒａ　ｗｉｋｉｐｅｄｉａと検索すると

Shimabara Rebellion - Wikipedia, the free encyclopedia-
と出てくるでは、ありませんか！

ネットで調べる限りではウィキペディアが最も簡単に検索できるサイトですが、２つ以上の根拠を以ってレポートは提出した方が無難でしょう。

ミドルベリーの学生達がそのレポートを提出した時にはＷｉｋｐｅｄｉａ以外の解説は無かったのですが、今では
Shimabara Rebellion -- Britannica Online Encyclopedia -

Shimabara Rebellion - uprising of Japanese peasants -
という具合に沢山でてきます。
（Britannicaの解説はお粗末そのもので、とてもレポートに転用できる代物ではありません。詳細は会員登録をしろとありますが、面倒臭いですね）

「　島原の乱　」の他の探し方は、日本人クリスチャンの歴史でしょうから、ミドルベリーの大学生も少し頭を使って

Ｊａｐａｎｅｓｅ ｃｈｒｉｓｔｉａｎ ｈｉｓｔｏｒｙで検索していれば、
（学術的な事柄の検索はＧｏｏｇｌｅの方が優れているという私的な偏見はありますが・・・）

Ｃｈｒｉｓｔｉａｎｉｔｙ ｉｎ Ｊａｐａｎ−
に行き当たり、その中の

1637 Shimabara Uprising (1637-38)
に行きつけたかも知れません。

ミドルベリーの問題が持ち上がったころの英語版のＷｉｋｉｐｅｄｉａでは、Shimabara Uprisingの知識を持つ人への編集・加筆協力を求めていましたが、

現在のShimabara Rebellion Wikipediaは、日本語版のそれよりも遙かに多くの出典根拠を揃えた素晴らしいものになっています。

しかしながら、レポートを作成する時は１つの根拠に全てを託すのではなく、それに関連および起因する事項を探して、その方向からも物事を突き詰めていくことが必要でしょう。

更には、昔ながらの「図書館」に行って本で検索することも忘れてはいけません。本に記載されていることはコピぺ出来ませんが・・・